Trier par catégorie
autorégulation
censure
conseil de presse
couverture de la violence
cpq
diffamation
droit du public à l'information
décisions
déontologie
désinformation
exactitude
FPJQ
France
indépendance
indépendance journalistique
information
intérêt public
IPSO
journalisme
journalisme d'enquête
journaliste
journalistes
leveson
liberté d'expression
liberté de presse
Marketing de contenu
média
médias
ombudsman
police
politique
presse
protection des sources
québec
radio-canada
revue de presse
sondage
Twitter
vie privée
vérification des faits
élections
équilibre
états-unis
éthique
éthique journalistique
É.-U.: qui se cache derrière DownWithTheColt?
La Cour d’appel de l’Indiana a infirmé la décision d’un tribunal de première instance qui obligeait The Indianapolis Star à divulguer l’identité de l’auteur d’un commentaire anonyme. Le tribunal de première instance avait donné raison au plaignant, Jeffrey Miller, qui alléguait que « DownWithTheColt » (le pseudonyme utilisé par l’internaute) avait tenu des propos diffamatoires à son endroit.
En infirmant la décision, la Cour d’appel a établi certains critères juridiques à satisfaire avant même de tenter d’obtenir l’identité d’un commentateur anonyme. Ces règles impliquent notamment que le plaignant se doit d’abord : 1) d’aviser l’internaute (via le média) qu’il fait l’objet d’un subpoena, 2) d’identifier clairement les propos considérés comme diffamatoires et 3) de prouver qu’ils sont bel et bien faux.
Le tribunal a indiqué que même s’il ne fallait pas permettre aux auteurs anonymes de propos diffamatoires de se réfugier derrière la protection du Premier Amendement, il fallait à tout prix éviter que l’identité d’internautes anonymes puisse être révélée trop facilement.
À lire sur iMediaEthics.