234 plaignants

Patrick Lagacé, chroniqueur
Richard Martineau, chroniqueur
Isabelle Hachey, chroniqueur
La Presse
Le Journal de Montréal

Entre le 25 avril et le 3 juin 2021, 43 plaignants déposent une plainte au sujet d’une chronique de Patrick Lagacé intitulée « Oui au passeport vaccinal », publiée le 24 avril 2021 sur le site web de La Presse. Ces plaignants se sont adressés au Conseil en transmettant, majoritairement par courriel, une lettre copiée-collée intitulée « Patrick Lagacé, la désinformation et la foi aveugle en la “vaccination” : Inondons La Presse de plaintes pour manque d’éthique journalistique ». Ce texte provient d’un blogue intitulé Le Tribunal de l’infaux. 

Entre le 3 mai et le 3 juin 2021, 163 plaignants déposent une plainte au sujet d’une chronique de Richard Martineau intitulée « Le passeport vaccinal est injuste? », publiée le 25 avril 2021 dans Le Journal de Montréal. Ces plaignants se sont adressés au Conseil en transmettant, majoritairement par courriel, la même lettre, intitulée « Plainte contre Richard Martineau et sa promotion d’un “passeport vaccinal” liberticide et injustifié ». Ce texte provient d’un blogue intitulé Le Tribunal de l’infaux.

Entre le 9 juin et le 24 juillet 2021, 28 plaignants déposent une plainte au sujet d’une chronique d’Isabelle Hachey intitulée « Le problème avec le Dr Raoult », publiée le 27 mai 2021 sur le site web de La Presse. Ces plaignants se sont adressés au Conseil en transmettant, majoritairement par courriel, la même lettre, intitulée « La Presse supprime la science et attaque les “garanties les plus importantes de la liberté et de la démocratie” dans l’intérêt de la “mafia” pharmaceutique ». Ce texte provient d’un blogue intitulé Le Tribunal de l’infaux. 

CONTEXTE

Ces trois vagues de plaintes ont été initiées par Julie Lévesque, une plaignante connue du Conseil. Sur son blogue Le Tribunal de l’infaux, elle a publié, le 24 avril, le 3 mai et le 8 juin 2021, des textes décriant les propos tenus dans les trois chroniques mises en cause. Elle invitait ses lecteurs à porter plainte au Conseil de presse et à « inonder » La Presse et Le Journal de Montréal de plaintes pour manque d’éthique journalistique, entre autres. 

Le Conseil de presse a mis fin définitivement au traitement des plaintes provenant de Mme Lévesque le 12 janvier 2021 et a informé cette dernière des raisons de cette décision. D’abord, les cinq plaintes précédemment formulées par Mme Lévesque ont toutes été rejetées ou jugées irrecevables. Elles avaient toutes le même esprit et globalement les mêmes motifs. Ensuite, Mme Lévesque, à travers son blogue, remet en question la légitimité de tous les médias occidentaux qui, selon elle, « publient constamment de fausses nouvelles donnant l’aval aux projets machiavéliques concoctés dans les hautes sphères du complexe militaro-industriel ». Elle dit vouloir « utiliser » les conseils de presse pour arrêter ce qu’elle estime être une propagation massive de « fausses nouvelles » de la part des médias occidentaux. Le Conseil ne saurait être utilisé par des personnes qui ne croient pas aux médias traditionnels pour soutenir des théories du complot. Par souci d’équité envers les autres plaignants qui font appel au Conseil de presse du Québec, qui dispose de ressources limitées, les plaintes de Mme Lévesque ne sont donc plus étudiées.

L’article 14.01 du Règlement 2, tel qu’il a été modifié le 4 octobre 2019, permet au comité de recevabilité de « juger irrecevable une plainte déposée par un plaignant qui réitère les mêmes motifs de plainte ou les mêmes arguments dans des plaintes successives malgré le rejet de demandes antérieures au même effet ».

PLAINTES JUGÉES NON RECEVABLES

Décision

Le comité de recevabilité juge les plaintes déposées contre Patrick Lagacé, Richard Martineau, Isabelle Hachey, La Presse et Le Journal de Montréal irrecevables, car ce sont des copies des articles du blogue de Julie Lévesque, dont le Conseil ne traite plus les plaintes.

Analyse

Plus de 200 plaintes au total ont été déposées contre les trois chroniques. Elles avaient toutes globalement le même format : une lettre copiée-collée envoyée majoritairement par courriel. Julie Lévesque a également transmis cette plainte par courriel contre la chronique de Richard Martineau, « Le passeport vaccinal est injuste? ».

Le Conseil a constaté que les trois  lettres copiées-collées provenaient du blogue de Julie Lévesque, Le Tribunal de l’infaux. Dans chacune d’entre elles, elle incite les lecteurs à porter plainte au Conseil de presse, en fournissant les coordonnées et la procédure pour ce faire. À titre d’exemple, dans la lettre contre Patrick Lagacé et La Presse, on peut lire l’extrait suivant : 

« Il faut agir maintenant et en grand nombre. Vous êtes encouragés à appeler La Presse pour vous plaindre ou à rédiger une plainte en bonne et due forme qui pourra être transmise au Conseil de presse si jamais La Presse fait la sourde oreille et n’accède pas à nos demandes : que l’article soit retiré ou corrigé de manière à refléter des faits vérifiés et vérifiables, le tout dans un délai de 48 heures. Vous trouverez ci-dessous les instructions pour rédiger une plainte et un exemple de plainte à adresser à la direction de l’information, à l’éditeur, à l’éditeur adjoint et bien sûr au chroniqueur. Si vous préférez, vous pouvez leur téléphoner. Voir les coordonnées ci-dessous. »

Le comité de recevabilité constate que le mouvement de plaintes a été lancé par une plaignante, Julie Lévesque, dont nous ne traitons plus les plaintes, notamment parce qu’elle réitère les mêmes motifs de plainte ou les mêmes arguments dans des plaintes successives, et ce, malgré le rejet de demandes antérieures au même effet (article 14.01 du Règlement No 2). 

Même si Julie Lévesque n’est pas la seule à avoir porté plainte, force est de constater que toutes les plaintes sont identiques et ont été rédigées par cette même personne, dont le Conseil ne traite plus les dossiers. L’article 14.01 s’applique donc.

Le 6 mai 2021, en réaction aux vagues de plaintes du type « copier-coller » qui l’envahissaient − ainsi que le la Fédération professionnelles des journalistes du Québec, des journalistes et des médias − le Conseil a diffusé un communiqué intitulé « Une entrave inquiétante au travail journalistique ». On y explique que ce genre de plaintes « nuit aux autres personnes du public qui déposent des plaintes réfléchies et sérieuses qui risquent de se perdre ou de prendre du retard dans le flot de lettres somme toute inutiles puisqu’il suffit d’une seule plainte recevable, en vertu du Guide de déontologie du Conseil de presse du Québec, pour que le Conseil s’y penche. Cette tactique d’avalanche de plaintes toutes identiques nuit directement à la mission du Conseil de défendre la liberté de presse et le droit du public à l’information. »

Le communiqué informait également le public d’une mise à jour concernant le dépôt des plaintes. Désormais, seules celles transmises par le biais du formulaire de plainte en ligne du Conseil de presse du Québec sont acceptées pour étude : « Le formulaire requiert d’identifier précisément les passages d’un reportage visés par la plainte, d’identifier le manquement potentiel au Guide de déontologie du Conseil de presse du Québec et d’inscrire un argumentaire clair et concis au sujet du manquement allégué au Guide. »

Le comité de recevabilité juge irrecevables les plaintes contre Patrick Lagacé, Richard Martineau, Isabelle Hachey, La Presse et Le Journal de Montréal, reçues entre le 25 avril et le 24 juillet 2021, en regard de l’article 14.01 du Règlement No 2.

La composition du comité de recevabilité lors de la prise de décision :

Représentant du public :
Richard Nardozza, président du comité de recevabilité

Représentante des journalistes :
Lisa-Marie Gervais

Représentant des entreprises de presse :
Jed Kahane