M. Paul
Perreault; M. Claude Letarte

Le Devoir
[Montréal]

M. Michel Roy
(rédacteur en chef, Le Devoir [Montréal])

Le 8 mai 1980,
Le Devoir ne fait pas mention d’une assemblée tenue la veille par le
Regroupement national pour le «oui», alors qu’il rapporte en manchette le
succès d’une assemblée organisée au même moment par le Comité des Québécois
pour le «non».

Le Conseil de
presse a terminé l’étude de la plainte que vous portiez contre le journal Le
Devoir pour avoir omis de faire mention, dans son édition du 8 mai 1980, de
l’assemblée tenue la veille au Petit Colisée de Québec par le Regroupement
national pour le «oui», alors que dans cette même édition, ce journal
rapportait en manchette le succès de l’assemblée qu’avait tenue au même moment
à Québec le Comité des Québécois pour le «non».

Le Conseil est d’avis que l’attention que décide d’accorder un organe d’information à un événement particulier relève exclusivement de son jugement et de sa responsabilité rédactionnels; le choix d’une nouvelle et l’importance à lui accorder lui appartenant en propre. En intervenant dans ces décisions, le Conseil se transformerait en un mécanisme de direction et d’orientation de l’information bien qu’il se réserve le droit d’étudier les critères qui président à ces choix et qui ne seraient pas conformes au rôle des profes-sionnels et des organes d’information de renseigner adéquatement la population sur les questions d’intérêt public.

Or, même si dans le présent cas le public n’a pas reçu toute l’information à laquelle il était en droit de s’attendre dans l’édition du 8 mai 1980 du Devoir, le Conseil ne saurait pour autant faire grief à ce journal d’avoir voulu favoriser une thèse au détriment de l’autre, autrement que par voie de procès d’intention. A l’appui de cette opinion, le Conseil retient les explications et les excuses que Le Devoir publiait à la «une» dès le lendemain, ainsi que l’article sur cette assemblée qui visait à rétablir l’équilibre dans la présentation de l’actualité référendaire.

Aussi, le Conseil estime que Le Devoir a démontré son réel souci de couvrir cette campagne référendaire conformément aux exigences du droit du public à une information complète et équilibrée.

Le Conseil vous remercie d’avoir porté ce cas à son attention. Vos plaintes auront permis au journal Le Devoir de préciser une fois de plus sa politique de traitement des événements touchant l’actualité référendaire. Elle aura aussi comme avantage de constituer un autre exemple de vigilance à laquelle se doit le public en matière d’information et un rappel de leurs obligations aux organes et aux professionnels de l’information.

• C02A Choix et importance de la couverture