M. Thomas Miles
(conseiller municipal, Lachine)

The Gazette
[Montréal], M. Mel Morris (rédacteur en chef), Mme Stephanie Whittaker et M.
William Marsden (journalistes), The Pointe Claire News 1/4 Chronicle et Mme
Jeannette T. Burley (éditorialiste)

Les journaux The
Gazette et The Pointe Claire News and Chronicle interprètent de manière
tendancieuse une résolution adoptée par le conseil municipal de Lachine. Les
textes de The Gazette, intitulés «Lachine Council censured for Hawaii-trip
resolution», «Aloha! Lachine turns down Hawaii-trip for councillors», «Tighten
up Lachine’s rules» et «Junket rules are needed» (18, 21, 25 et 26 août 1981),
ainsi que ceux du Pointe Claire News and Chronicle, intitulés «Hawaiian
proposal brings commission reprimand» et «Bon voyage! Now or later» (20 août
1981), laissent faussement croire que tous les membres du conseil
assisteraient, accompagnés de leur conjoint et aux frais des contribuables, à
un congrès de la Fondation internationale des fonds de pension à Hawaii.

Le Conseil de
presse a terminé l’étude de votre plainte contre monsieur William Marsden et
madame Stephanie Whittaker concernant les articles qu’ils signaient
respectivement dans les éditions des 18 et 25 août 1981 de The Gazette, sous
les titres: «Lachine Council censured for Hawaii-trip resolution» et «Aloha!
Lachine
turns down Hawaii-trip for councillors».
Vous dénonciez deux éditoriaux de The Gazette
portant sur le même sujet intitulés: «Tighten up Lachine’s rules» et «Junket
rules are needed», ainsi que l’article «Hawaiian proposal brings commission
reprimand» et l’éditorial «Bon voyage! Now or later», tous deux parus dans
l’édition du 20 août de Pointe Claire News 1/4 Chronicle.

Vous estimiez
que les journalistes concernés avaient interprété, de façon tendancieuse, une
résolution adoptée le 13 juillet 1981 par le conseil municipal de Lachine, en
laissant croire à leurs lecteurs que tous les membres du conseil se rendraient
à Hawaii accompagnés de leur conjoint, aux frais des contribuables, pour
assister à un congrès de la Fondation internationale des fonds de pension. Une
telle interprétation relevait, selon vous, de la fabulation et du procès
d’intention, en plus de porter injustement atteinte à la réputation de la ville
de Lachine et à celle de ses conseillers.

La résolution en
question se lisait comme suit: «Que MM. Henri Sauvé et dame Rolande Sauvé et
Robert Bourgeois et dame Suzie Beauregard, de même que chacun des membres du
Conseil intéressé, accompagné, soient et ils sont, par la présente, délégués à représenter
la Ville de Lachine auxdites assises et que la Ville de Lachine en rembourse
les fais raisonnablement encourus à ces fins;… ».

Comme toutes les
résolutions de ce genre adoptées au conseil municipal de Lachine depuis dix
ans, la résolution en question permettait effectivement à tous les membres du
Conseil ainsi qu’à leur conjoint d’assister au congrès en question. Cependant,
il avait été convenu au préalable, selon vous, qu’aucun conseiller n’y
participerait; ce dont les articles en question ne faisaient pas mention. Même
monsieur Williams Marsdent de The Gazette que vous aviez vous-même informé de
ce fait n’en avait aucunement tenu compte.

Selon le
rédacteur en chef de The Gazette, monsieur Mel Morris, et madame Stephanie Whittaker,
journaliste, The Gazette n’avait fait que rapporter les faits conformément à sa
responsabilité d’informateur public. Si le conseil municipal de Lachine avait
vraiment voulu limiter le voyage en question aux deux seuls fonctionnaires de
la ville ainsi qu’à leur conjoint, il n’avait qu’à le dire clairement dans sa
résolution du 13 juillet au lieu d’en adopter une qui permette à tous les
conseillers d’y assister. D’ailleurs, cette résolution a soulevé une telle
controverse, de dire monsieur Morris, que même le Président de la Commission
municipale du Québec avait jugé nécessaire d’intervenir auprès du Maire de
Lachine pour désapprouver un tel projet. Enfin, The Gazette avait publié votre
lettre de mise au point dans son édition du 2 septembre 1981.

Quant à monsieur
William Marsden, il soutenait que les faits rapportés dans son article étaient
exacts, conformes à la résolution en question et qu’il n’avait omis de
mentionner aucun détail important. Il n’avait pas jugé nécessaire de citer vos
propos puisqu’il avait rapporté les commentaires du Maire de Lachine qui
corroboraient vos explications à l’effet qu’il ne croyait pas que les
conseillers assisteraient à ce congrès même si la résolution leur en donnait le
droit.

Enfin, madame
Jeannette T. Burly affirmait que son article était conforme aux faits et
rapportait correctement les propos d’un citoyenne qui avait contesté la
résolution en question. Quant à son éditorial, «Bon voyage ! Now or later», il
ne faisait que commenter ces mêmes faits. Enfin, elle vous avait donné la
possibilité de faire état de votre point de vue en publiant votre lettre de
mise au point dans l’édition du 27 avril 1981 de son journal.

Le Conseil est d’avis que The Gazette et Pointe Claire News 1/4 Chronicle ont rapporté fidèlement l’événement en question tant dans leurs articles d’information que dans leurs éditoriaux et cela, en se conformant aux exigences du droit du public à l’information et aux règles de l’éthique du journalisme.

Le Conseil ne retient pas de blâme contre ces journaux ni contre leurs journalistes ayant aussi pris bonne note que ceux-ci, en publiant votre mise au point, ont permis à leurs lecteurs de prendre connaissance de votre point de vue et de porter leur propre jugement sur l’affaire en cause.

• C09A Refus d’un droit de réponse
• C11C Déformation des faits