EN
Conseil de presse du Québec
  • Le Conseil
    • Mission
    • Structure
    • Règlements
    • Publications
    • Membres
    • Conseil d’administration
    • L’Équipe
    • FAQ
    • Contact
  • Porter plainte
    • Processus de plainte
    • Déposer une plainte
    • Commission d’appel
    • Règlement sur l’étude des plaintes du public
  • Guide de déontologie
  • DécisionsNE PAS SUPRIMMER!!!
  • NouvellesNE PAS MODIFIER
EN
  • Le Conseil
  • Mission
  • Structure
  • Règlements
  • Publications
  • Membres
  • Conseil d’administration
  • L’Équipe
  • FAQ
  • Contact
  • Porter plainte
  • Processus de plainte
  • Guide de déontologie
  • Déposer une plainte
  • Commission d'appel
  • Décisions
  • Nouvelles

D1985-04-015

28 février 1985

Plaignant

M. Julian Samuel

Mis en cause

The Concordian [Montréal]
et M. Derek Conlon (collaborateur)

Résumé de la plainte

Dans l’article
titré «Security at Concordia», publié par The Concordian le 13 février 1985, le
collaborateur Derek Conlon écrit «The overweight Arabian man has made a
presumedly hurrier gateway». Ces propos racistes laissent croire que tous les
Arabes sont des obèses et des obsédés sexuels.

Analyse

La phrase incriminée ne semble pas au Conseil relever du propos raciste. Si on s’en réfère au paragraphe précédant cette phrase, il est dit que les agents de sécurité de l’université ont demandé à la personne portant plainte de décrire le suspect qui s’était réfugié dans les toilettes pour femmes, en tenant compte de sa taille, de son poids, de la couleur de ses cheveux ainsi que de sa race présumée. Selon la description que semble avoir donnée cette femme, le suspect était Arabe.

Pour le Conseil, le dévoilement de l’identité ethnique, religieuse ou sexuelle d’une personne est justifiable lorsque la cohérence du récit l’exige, ce qui semble être le cas ici. Les caractères qui différencient ou distinguent les personnes les unes des autres – qu’il s’agisse de la race, de la couleur, du sexe, de la religion, de la langue, de l’origine ethnique, de l’orientation sexuelle, etc. – ne sont pas nécessairement discriminatoires au seul fait de leur évocation. Leur mention n’a effectivement pas en soi comme effet de distinguer un groupe humain d’un autre à son détriment. Elle n’a pas non plus automatiquement pour résultat de discréditer les personnes ni d’entretenir les préjugés populaires à leur endroit.

Analyse de la décision

  • C18B Généralisation/insistance indue

Ce site web a été réalisé grâce à la participation financière de :

© Conseil de presse du Québec. Tous droits réservés.