Mme France Roy

L’Actualité
[Montréal] et M. Bernard Samson (journaliste)

M. Jean Paré
(directeur, L’Actualité [Montréal])

Dans son article
«Que faire de la Gaspésie?», paru dans L’Actualité du 15 juin 1991, le
journaliste Bernard Samson contribue à alimenter les préjugés envers cette
région et fait preuve de racisme envers ses habitants.

La plainte
concerne un reportage paru dans L’Actualité du 15 juin 1991 sous la signature
de Bernard Samson. L’article intitulé «Que faire de la Gaspésie?» traite de la
situation socio-économique de cette région.

Mme France Roy, la
plaignante dans ce dossier, considère que cet article est diffamatoire et
négatif à l’endroit de la Gaspésie. Elle estime que ce texte, «plein de mépris,
malice et d’ignorance pour toute une région», contribue à augmenter les
préjugés contre la Gaspésie et fait preuve de racisme envers les Gaspésiens.

Elle précise que
le journaliste Bernard Samson généralise et qu’il n’a épargné personne, jeunes,
vieillards et même handicapés mentaux, «les traitant d’amorphes, parasites qui
profitent de l’état, et pour convaincre le lecteur, une avalanche de chiffres».
Elle ajoute qu’il ne cesse de faire des comparaisons, entre autres avec
Terre-Neuve, et qu’«il attire l’attention du lecteur que c’est encore pire en
Gaspésie». Elle soutient que le journaliste de L’Actualité manipule les mots et
ce, au mépris d’une région. Elle dénonce l’utilisation du mot «colon», qui, mis
entre guillemets, lui donne un sens péjoratif. De plus, même si certaines
phrases dont elle se plaint dans cet article sont des citations, Mme Roy n’en
estime pas moins que «c’est lui, Bernard Samson qui posait et orientait les
questions».

Dans une lettre
adressée à la plaignante, M. Jean Paré, directeur de L’Actualité, fait
remarquer que les statistiques officielles, les plaintes et les récriminations
contenues dans cet article proviennent des Gaspésiens eux-mêmes. Il indique que
cet article «ne représentait pas un point de vue mais rapportait une
situation». Aussi, il ne voit aucune raison de se rétracter. Il mentionne qu’au
cours des derniers mois, «L’Actualité a couvert ce genre de situation dans
diverses régions et les efforts que font les gens pour la changer».

Le Conseil reconnaît aux médias et aux journalistes la liberté de traiter d’un sujet ou d’une situation en privilégiant un angle particulier. Les informations qu’ils choisissent de rapporter dans ce cadre font nécessairement l’objet de choix, lesquels doivent être faits dans le respect des personnes et avec le souci de transmettre une information juste et équilibrée.

Dans le cas présent, L’Actualité et le journaliste Bernard Samson étaient libres de traiter de la Gaspésie en mettant l’accent principalement sur les problèmes socio-économiques de cette région. Il va de soi qu’un tel angle de traitement fera ressortir plusieurs aspects négatifs avec lesquels cette région est aux prises. Dans un tel contexte, les médias et les journalistes doivent être vigilants dans la façon dont ils traitent l’information.

Le Conseil estime ici que certaines des déclarations qui ont été rapportées peuvent être interprêtées comme porteuses de préjugés envers la population gaspésienne: «La dolce vita des 37 semaines payées (par l’assurance-chômage) sans travailler est entrée dans les moeurs»; «Ils (les gens) ont de grosses familles, quatre ou six enfants, pour rehausser leurs prestations d’aide sociale»; «Les gens sont repliés sur eux-mêmes, méfiants, et refusent de s’engager».

Dans la mesure où on choisit de rapporter de telles déclarations, celles-ci devraient être nuancées avec des faits ou d’autres points de vue, de sorte qu’elles ne deviennent pas des véhicules de préjugés et de stéréotypes.

Le Conseil invite donc L’Actualité et le journaliste Bernard Samson à plus de prudence en la matière.

• C03A Angle de traitement
• C18C Préjugés/stéréotypes