Plaignant
M. Manuel Levine
Mis en cause
The Gazette
[Montréal], M. Robert Walker (rédacteur gérant adjoint et ombudsman), Mme Joan
Fraser (rédactrice en chef) et M. Norman Webster (ex-rédacteur en chef)
Résumé de la plainte
The Gazette
publie seulement de l’information favorable à l’expérimentation animale, puisqu’elle
ne rapporte que les découvertes médicales, les progrès et les traitements qui
utilisent cette méthode. Le journal manque de vigilance devant les tentatives
de manipulation de l’information par les chercheurs concernés, se faisant ainsi
complice de ceux qui cherchent à promouvoir leur carrière et leurs intérêts
financiers. Dix article parus entre le 24 août 1989 et le 19 juin 1992 appuient
cette plainte.
Faits
La plainte
s’adresse plus particulièrement à M. Robert Walker, rédacteur gérant adjoint et
ombudsman, à Mme Joan Fraser, rédactrice en chef, et à M. Norman Webster, alors
rédacteur en chef, du quotidien The Gazette. Elle concerne dix articles sur la
recherche médicale produits par le journal entre le 24 août 1989 et le 19 juin
1992:
– «Toronto
scientists help find flawed gene in cystic fibrosis», Gazette News Services
(24/08/89);
– «Test is
success in fight against muscular dystrophy», Gina Kolata, N.Y. Times
(03/06/90);
– «Fetal
brain-tissue transplants curb alcoholism in rats», Sheryl Ubelacker, Canadian
Press (16/07/91);
– «Tissue
transplant may help Alzheimer patients», Kate Dunn (08/08/91);
–
«Mind-boggling: brain might be able to fix itself», Michael Smith, Toronto Star
(27/03/94);
–
«Cancer-fighting molecules seek and destroy tumors», Reuter (22/05/92);
–
« »Suicide bomb » used to fight brain cancer», Associated Press
(12/06/92);
– «Calf
alive after 21/2 months on wireless electric heart», Associated Press
(15/06/92);
– «Vaccine
gives hope for eradication of Lyme disease», Associated Press (15/06/92);
– «New
AIDS vaccine « proves we’re on the right track »», Associated Press
(19/06/92).
Griefs du plaignant
M. Manuel Levine
reproche au journal The Gazette de ne pas avoir livré un portrait complet et
honnête sur l’expérimentation animale. Selon M. Levine, The Gazette, au cours
des années, n’a publié que de l’information en faveur de l’expérimentation
animale en ne rapportant que des découvertes médicales, des progrès et des
traitements pour les maladies qui ont fait appel à cette méthode de recherche.
Or, tous ces articles ont manqué de substance.
Et, au lieu de
ne plus prendre en considération les sources qui sont à l’origine d’une
information erronée, The Gazette continue d’accepter des articles «médicaux» de
la part d’Associated Press, de Reuter, et du New-York Times.
M. Levine
considère que The Gazette a manqué de vigilance devant les tentatives de
manipulation de l’information des chercheurs utilisant l’expérimentation animale,
et est ainsi devenu le complice de ceux qui cherchent à promouvoir leurs
carrières et leurs intérêts financiers. Un privilège que le journal n’étend à
aucun autre groupe.
De ce fait, les
éditeurs de The Gazette sont «tombés» sous l’influence des chercheurs partisans
de l’expérimentation animale, et n’ont publié qu’un contenu en accord avec les
préjugés personnels qu’ils ont développés.
Documents à
l’appui, M. Levine fait valoir qu’il existe de nombreux témoignages de médecins
s’opposant à l’expérimentation animale, dont certains remontent même aux années
1800. Ces témoignages n’ont toutefois jamais été rapportés par The Gazette.
Il ajoute qu’il
existe présentement trois groupes de médecins qui s’opposent à ces
expérimentations. Mais, selon M. Levine, The Gazette continue de prétendre que
ce ne sont que des militants pour la cause des animaux qui s’opposent à ce type
de recherche médicale; et qu’en censurant ces médecins, The Gazette a failli à
la promotion de la libre circulation des idées et de l’expression du plus large
nombre possible de points de vue.
D’autre part,
The Gazette, en publicisant et en invitant ses lecteurs à participer à la tenue
de rencontres médicales et à leur subvention – comme The Multiple Sclerosis
Society – a volontairement omis certains aspects, notamment en ce qui concerne
l’utilisation des fonds recueillis et leur utilisation dans le domaine de
l’expérimentation animale.
En somme, en
censurant les thèses opposées à l’expérimentation animale, The Gazette reste le
support et le promoteur de l’ignorance dans ce domaine.
Commentaires du mis en cause
Le rédacteur
gérant adjoint et ombudsman du journal The Gazette, M. J.R. Walker, estime
qu’«il est difficile de répondre à des plaintes provenant de membres de groupes
organisés qui ont de fortes opinions et un grand investissement émotif dans des
dossiers particuliers. Les militants qui, ainsi, appuient les droits des
animaux quasi à l’exclusion de tous les autres droits, […] ne seront jamais
satisfaits de la couverture de ces dossiers par les grandes agences de
nouvelles».
Les textes
contre lesquels s’élève le plaignant constituent «des articles habituels sur la
recherche médicale». M. Walker fait valoir que les «bons chercheurs
questionnent continuellement la valeur de bien des dossiers 0 cela fait partie
de leur travail. Toutefois, la grande majorité d’entre eux ont conclu que
nombre de projets de recherche doivent utiliser des animaux parce qu’il serait
trop dangereux de commencer avec des êtres humains».
M. Walker dément
que les articles qui émanent de scientifiques opposés à l’expérimentation
animale soient censurés. Il ajoute que les «militants semblent croire […] que
nous voyons des articles chaque jour où des scientifiques condamnent
l’utilisation des animaux. Ils semblent imaginer que ces articles sont alors
censurés ou entièrement non publiés».
Réplique du plaignant
M. Manuel Levine
tient d’abord à souligner qu’il ne «représente personne, ne travaille pour
personne et (n’est) payé par aucune organisation animale ou médicale».
Il note par
ailleurs que M. Walker n’a fourni aucun document contredisant son parti pris en
faveur de l’expérimentation animale; et ne fait pas vraiment les efforts
honnêtes pour faire voir plusieurs points d’intérêt importants qui sont les
éléments clés de sa contestation.
Il rappelle que
le point principal de sa plainte porte sur le fait que The Gazette accorde de
l’espace aux prétentions des chercheurs expérimentaux mais n’en accorde aucun
aux médecins qui mettent en doute la valeur scientifique des expérimentations
médicales sur les animaux. Il considère que The Gazette omet ainsi de porter à
l’attention de ses lecteurs une information d’un intérêt considérable.
Analyse
La problématique soulevée dans la plainte de M. Manuel Levine n’est certes pas sans intérêt. Cependant, la liberté de la presse, telle que reconnue en Amérique du Nord, implique que les médias ont la liberté de leur politique éditoriale. Ainsi, le choix et le traitement de l’information, l’importance accordée à des sujets ou des événements, la décision de faire ou non enquête de façon approfondie sur une question, relèvent de la liberté rédactionnelle des médias. Les décisions en la matière leur appartiennent donc en propre.
Dans le cas présent, et en regard de ce qui précède, le Conseil de presse ne saurait reprocher au quotidien The Gazette de traiter l’information médicale comme il le fait. Dans le cas des articles soumis par M. Levine, le Conseil constate que ceux-ci rapportent certains faits et certaines expériences menées sur le plan médical, sans pour autant avoir cherché à légitimer l’expérimentation animale ou certains groupes de pression la soutenant.
Analyse de la décision
- C13A Partialité
Date de l’appel
13 October 1994
Appelant
M. Manuel Levine
Décision en appel
Après étude, la commission
d’appel a conclu au maintien de la décision du tribunal d’honneur du Conseil.
La commission d’appel a fondé sa décision principalement sur le fait que le
texte du pourvoi de M. Levine ne démontre pas ce qu’il avance, ni qu’il y
aurait eu censure au quotidien The Gazette relativement aux expérinces
médicales utilisant des animaux.
Griefs pour l’appel
M. Manuel Levine
a interjeté appel de cette décision.