Plaignant
M. Georges
Féquière
Mis en cause
Le Guide de Montréal-Nord
et Mme Marie-Josée Chouinard (journaliste)
Représentant du mis en cause
M. Jean Claude
Banville (éditeur adjoint, Le Guide de Montréal-Nord)
Résumé de la plainte
Le Guide de
Montréal-Nord coiffe un article de la journaliste Marie-Josée Chouinard d’un
titre affirmant qu’il n’y a «pas de grandes surprises» dans les projets
d’immobilisations de la Ville de Montréal-Nord, alors que le report de certains
projets constitue en soit une surprise. Cet hebdomadaire banalise ainsi les
changements de cap de l’administration municipale.
Faits
Le plaignant
porte plainte contre la journaliste Marie-Josée Chouinard et le journal Le
Guide de Montréal-Nord qu’il accuse de favoritisme. Selon lui, le titre «Pas de
grandes surprises dans les projets de la Ville» coiffant l’article consacré au
dernier programme triennal d’immobilisations est inexact.
Griefs du plaignant
Le plaignant
reproche à la journaliste de dire qu’il n’y a «pas de grandes surprises» dans
les projets d’immobilisations de la Ville de Montréal-Nord alors que, dans les
faits, le report à l’an 2000 des travaux de construction d’une bibliothèque
dans le secteur Est, et ceux devant permettre l’agrandissement de la
bibliothèque Belleville, sont pour lui autant de «surprises».
Parce que «ça
fait longtemps» qu’il demande à la Ville de réaliser ces deux projets, le
plaignant considère que le titre de l’article ne met pas correctement en relief
le fait que le report des travaux devrait être considéré comme surprenant. Ce
faisant, la journaliste et Le Guide de Montréal-Nord favorisent, selon lui, les
changements de cap de l’administration municipale dans ces dossiers.
Commentaires du mis en cause
La journaliste et
rédactrice en chef du journal Le Guide de Montréal-Nord considère que l’article
incriminé est un compte rendu fidèle des éléments contenus dans le dernier
Programme triennal d’immobilisations (PTI). Elle rappelle que l’article traite
des changements intervenus depuis le dépôt du PTI précédent, et qu’il souligne
clairement le fait que les travaux de construction de la bibliothèque de l’Est
et d’agrandissement de la bibliothèque Belleville sont décalés à l’an 2000.
L’article signale aussi que, contrairement au Programme triennal
d’immobilisations 97-98-99, le nouveau PTI prévoit un montant pour la
construction de la bibliothèque, soit 2M $.
Pour la
mise-en-cause, il est évident que le plaignant «ne comprend pas que le journal
rapporte une décision, mais ne la prend pas». Elle réaffirme que le texte est
complet et qu’il situe le PTI qualifié de «pas très ambitieux», dans le
contexte des nouvelles responsabilités imposées aux municipalités par le
gouvernement québécois.
La mise-en-cause
rappelle finalement dans son commentaire, comme elle l’avait fait dans son
article, que le programme triennal d’immobilisations demeure une liste de
travaux possibles, ce qui ne signifie nullement que tous les projets présentés
seront réalisés.
Analyse
Après examen des éléments fournis en preuve par le plaignant et les mis-en-cause, le Conseil de presse rejette la plainte à l’endroit de Marie-Josée Chouinard et Le Guide de Montréal-Nord.
De l’avis du Conseil, l’article signé par la mise-en-cause fait état du contenu du nouveau Programme triennal d’immobilisations de la Ville d’une façon complète et objective. L’article signale là où il le doit, les changements constatés entre le nouveau programme et le précédent, et il rappelle que les PTI sont des listes d’intentions plutôt qu’un engagement ferme de la Ville à les réaliser.
L’allusion dans le titre à un plan «sans surprises» réfère directement au contenu de l’article démontrant que le nouveau programme reprend en tout point l’ancien, sauf quand il décale certains travaux ou modifie les montants prévus.
Pour ces raisons, le Conseil rejette la plainte.
Analyse de la décision
- C11F Titre/présentation de l’information