Martin Dufresne

Franco Nuovo, journaliste et Le
Journal de Montréal (Paule Beaugrand-Champagne, rédactrice en chef)

M. Martin Dufresne porte plainte contre
la chronique du 8 février 2001 de M. Franco Nuovo parue dans Le Journal de
Montréal. M. Nuovo aurait  » dépassé les limites  » en se servant
de sa chronique à des fins personnelles pour improviser un procès public à
quelqu’un, en entretenant un stéréotype sexiste à l’égard des femmes qui
seraient de mauvaises conductrices.

Selon M. Dufresne, la chronique du
journaliste Franco Nuovo publié en date du 8 février 2001 par Le Journal de
Montréal relève de façon évidente du conflit d’intérêts.

Franco Nuovo, dans sa chronique,
multiplie les assertions gratuites et les effets de style afin de
« charger au maximum la partie adverse « . Il se sert donc, selon
M. Dufresne, de cette chronique à des fins personnelles, en improvisant un procès
public, où il ne donne que sa seule version des faits.

Par sa chronique, M. Nuovo
entretient un stéréotype sexiste à l’endroit des femmes présumées mauvaises
conductrices.

Commentaires de Paule
Beaugrand-Champagne, rédactrice en chef :

Mme Beaugrand-Champagne rappelle
que l’article de M. Nuovo est une chronique  » d’humeur  » et que par
définition ce genre journalistique autorise le journaliste à avoir un coup
d’œil subjectif sur les événements.

Elle explique que le fait que ce
soit une femme ou un homme n’avait rien à voir dans les propos de la chronique,
qui traitait d’un sujet léger visant à faire sourire le lecteur. Elle souligne
qu’en tant que femme, elle considére qu’y voir du sexisme relève de la
paranoïa.

M. Dufresne ne compte pas modifier
sa plainte au terme des commentaires de la rédactrice en chef. Il déplore
l’absence de réponse de celle-ci concernant le conflit d’intérêts qui est le
point essentiel de sa plainte.

M. Dufresne estime plutôt que la
description de l’accident hyperréaliste est destinée à en imputer l’entière
responsabilité à la conductrice.

M. Dufresne maintient qu’il est
contraire à l’éthique de se servir d’un forum, comme le fait M. Nuovo pour
faire valoir des intérêts personnels.

Le plaignant soutient de la même
façon que ce texte contribue à valider un stéréotype sexiste.

La chronique est un style journalistique qui offre au journaliste une plus grande latitude dans son expression. La chronique permet au journaliste de donner son point de vue, d’émettre des critiques, sur un ton qui lui est propre même par le biais de l’humour ou de la satire. Cependant, le journaliste n’est pas pour autant exempt de respecter les règles d’éthique qui s’impose à tous les professionnels de l’information.

Compte tenu de leur position médiatique, les journalistes ont le devoir de favoriser l’intégration de tous les citoyens dans la société en combattant les préjugés tel que le racisme ou le sexisme.

Après une analyse attentive de la chronique de Franco Nuovo, le Conseil considère que le fait que ce soit UNE conductrice qui soit en cause, ne démontre en rien une volonté sexiste ou l’entretien d’un préjugé sexiste par M. Nuovo.

Afin de pouvoir informer le public, les journalistes se voient garantir une certaine latitude et une indépendance dans leurs écrits. Mais ils ne doivent pas tirer profit de cette situation à des fins personnelles. De la même façon, leur indépendance étant le garant de leur impartialité, ils ne doivent pas se placer dans une situation de conflit d’intérêts.

À la lecture des documents qui lui ont été soumis, le Conseil a pu observer que M. Nuovo, dans sa chronique, ne donne aucun élément permettant d’identifier la partie adverse lors de l’accident. Prétendre que M. Nuovo se sert de sa chronique à des fins personnelles serait de l’ordre du procès d’intention. En effet, le plaignant n’apporte en rien la preuve que cette chronique ait pu servir son auteur de quelque façon que se soit.

Par conséquent le Conseil de presse rejette la plainte de M. Dufresne contre M. Nuovo et Le Journal de Montréal.

• C12C Absence d’une version des faits
• C13B Manipulation de l’information
• C13C Manque de distance critique
• C17F Rapprochement tendancieux
• C17G Atteinte à l’image
• C17H Procès par les médias
• C18A Mention de l’appartenance
• C18C Préjugés/stéréotypes
• C22F Liens personnels