M. Daniel Bachand

Jean-François Cloutier, journaliste

Le quotidien Le Journal de Montréal

M. Daniel Bachand dépose une plainte le 8 décembre 2016 contre le journaliste Jean-François Cloutier et Le Journal de Montréal concernant l’article « Revenu Québec trop agressif pour le fédéral » publié le 8 octobre 2016. Le plaignant déplore des informations inexactes.

Le Journal de Montréal n’a pas souhaité répondre à la plainte.

Dans l’article mis en cause, le journaliste expose les disparités entre l’analyse du dossier fiscal de M. Jean-Claude Bachand, père du plaignant, par Revenu Québec et celle réalisée par l’Agence du revenu du Canada. Le journaliste présente la situation de ce citoyen, de son épouse et de son fils (le plaignant).

Grief 1 : informations inexactes

Le plaignant affirme que le journaliste a rapporté deux informations inexactes.

1.1 Construction de la maison

Le plaignant affirme que le passage suivant de l’article est inexact : « Il y a construit une maison bigénérationnelle pour héberger son fils ».

Le plaignant fait valoir que cette information « ne correspond pas à ce qui avait été dit lors de l’entrevue avec M. Cloutier ». Il met en preuve une lettre envoyée au journaliste par son père, après la publication de l’article mis en cause. On y lit : « Mon fils, d’une part et mon épouse et moi-même d’autre part sommes partenaires dans ce projet et copropriétaires à parts égales de la propriété. Toutes les transactions depuis le début du projet ont été faites conjointement. […] Nous n’aurions pas pu l’un sans l’autre mener ce projet à terme et c’est en mettant nos ressources et nos talents en commun que nous pouvons profiter d’un lieu de vie intéressant que nous devons à notre travail et au support de notre entourage. »

En matière d’exactitude, le Guide de déontologie journalistique du Conseil de presse du Québec prévoit, à article 9, alinéa a), que : « Les journalistes et les médias d’information produisent, selon les genres journalistiques, de l’information possédant les qualités suivantes : a) exactitude : fidélité à la réalité ».

Dans le dossier D2015-04-121, la plaignante niait en bloc les propos qui lui étaient attribués dans l’article. Dans son analyse le Conseil constate que la plaignante n’a pas été en mesure de soumettre des preuves soutenant ses allégations. Le Conseil a donc rejeté le grief d’informations inexactes en faisant valoir qu’il se trouvait « devant deux versions contradictoires, celle présentée dans l’article et celle défendue par la plaignante ».  

Le journaliste mis en cause n’a pas répondu directement au grief porté contre lui, cependant le plaignant a déposé une correspondance dans laquelle le journaliste répond à M. Jean-Claude Bachand, le père du plaignant. Il écrit : « Je trouve que vous y allez très fort en disant que l’article ne reflète pas la teneur de l’entrevue que nous avons eue. Vous ne remettez en question aucun chiffre qui se retrouve dans l’article ni rien sur le fond du litige avec Revenu Québec. Les points que vous soulevez dans votre lettre relèvent essentiellement du traitement éditorial ». Il ajoute plus loin : « La partie sur votre fils, à laquelle vous accordez énormément d’importance, est périphérique dans cet article, et là encore, il me semble qu’il s’agit bien davantage d’une question d’interprétation que d’information inexacte. »

Après analyse du dossier, le Conseil constate qu’il n’est pas en mesure de vérifier ce qui s’est dit entre le père du plaignant et le journaliste au cours de l’entrevue. Le grief est rejeté sur ce point.

1.2 La subsistance du plaignant

Le plaignant estime inexacte l’affirmation suivante contenue dans l’article mis en cause : « Son fils est en congé de maladie depuis 2000. M. Bachand doit subvenir à ses besoins en partie. »

Le plaignant fait valoir que cette information « ne correspond pas à ce qui avait été dit lors de l’entrevue avec M. Cloutier ». Il écrit dans sa plainte : « malgré mon faible revenu je subviens à mes besoins et à ma part des dépenses communes de la propriété ».

Dans la lettre envoyée au journaliste par le père du plaignant, après la publication de l’article mis en cause, on lit : « je ne vous ai jamais dit que je devais subvenir aux besoins de mon fils ». Plus loin dans cette lettre, il ajoute : « Il est donc particulièrement nuisible à plusieurs points de vue pour mon fils de laisser entendre sur la place publique qu’il n’est pas autosuffisant et solvable. »

Le Conseil estime qu’il n’a pas les informations nécessaires pour être en mesure d’évaluer la teneur des échanges entre le père du plaignant et le journaliste au moment de l’entrevue, le plaignant n’ayant pu faire une démonstration convaincante de son allégation.

Le grief est rejeté sur ce point.

Le grief d’informations inexactes est rejeté.  

Refus de collaborer

Le Conseil déplore le refus de collaborer du quotidien Le Journal de Montréal, qui n’est  pas membre du Conseil de presse, en ne répondant pas à la présente plainte.

 Au vu de ce qui précède, le Conseil de presse du Québec rejette la plainte de M. Daniel Bachand contre le journaliste Jean-François Cloutier et Le Journal de Montréal pour le grief d’informations inexactes.

Linda Taklit

Présidente du sous-comité des plaintes

La composition du sous-comité des plaintes lors de la prise de décision :

Représentants du public :

• M. Paul Chénard
• M. Jacques Gauthier
• M. Luc Grenier
• Mme Linda Taklit

Représentantes des journalistes :

• Mme Audrey Gauthier
• Mme Lisa-Marie Gervais

Représentant des entreprises de presse :

• M. Raymond Tardif