Résumé de la plainte

Kaven Benoit dépose une plainte le 16 janvier 2024 au sujet de l’article « Le Doc Mailloux s’éteint à 74 ans », du journaliste Cédric Bélanger, publié sur les sites Internet du Journal de Montréal et du Journal de Québec le 12 janvier 2024. Le plaignant déplore de l’information inexacte.

Contexte

Le 12 janvier 2024, le journaliste Cédric Bélanger rapporte sur les sites Internet du Journal de Montréal et du Journal de Québec le décès du « psychiatre le plus célèbre et controversé du Québec ». Il écrit que « Pierre Mailloux, que tout le monde appelait le Doc Mailloux, a reçu l’aide médicale à mourir, ce matin. Il était âgé de 74 ans. » 

Le journaliste revient sur la maladie du Doc Mailloux, mais aussi sur les nombreuses controverses qui ont marqué sa carrière médiatique, dont celle survenue sur le plateau de l’émission Tout le monde en parle le 25 septembre 2005. Il rappelle les propos controversés alors prononcés par Pierre Mailloux, propos qui à l’époque avaient fait l’objet d’une plainte pour propos offensants auprès du Conseil de la radiodiffusion et des télécommunications canadiennes (CRTC).

Le CRTC avait retenu la plainte, mentionnant que puisque l’émission était préenregistrée, « la SRC [Société Radio-Canada] aurait pu facilement éviter de diffuser les propos offensants en exigeant leur suppression de la version finale, ce qu’elle n’a pas fait ». Le CRTC ajoutait que l’émission « diffusée aux heures de grande écoute […] s’adressait à un public large » et qu’en « l’absence d’une discussion équilibrée et nuancée sur un sujet d’une telle sensibilité, les propos et déclarations antérieures du Doc Mailloux risquaient d’être perçus comme suggérant que les noirs (ainsi que les Autochtones dans ce cas) sont moins intelligents et par le fait même qu’ils ont une valeur sociale moindre ».¹

Ces propos du Doc Mailloux, ainsi qu’une série d’infractions disciplinaires, avaient provoqué sa radiation du Collège des médecins pour cinq ans en 2012. Il avait fait appel de cette radiation et de l’amende qui l’accompagnait au Tribunal des professions, lequel avait maintenu sa culpabilité, mais annulé sa radiation en 2014.²

Finalement, à la suite d’une décision de la Cour d’appel qui avait maintenu les sanctions réduites que lui avait imposées le Tribunal des professions, la Cour suprême tranchait en 2017 et refusait d’entendre la contestation du controversé psychiatre et animateur Pierre Mailloux, mettant ainsi fin à cette saga judiciaire.³

Grief du plaignant

Grief 1 : information inexacte

Principe déontologique applicable

Qualités de l’information : « Les journalistes et les médias d’information produisent, selon les genres journalistiques, de l’information possédant les qualités suivantes : a) exactitude : fidélité à la réalité. » (article 9 a) du Guide de déontologie journalistique du Conseil de presse du Québec)

Le Conseil doit déterminer si les mis en cause ont transmis de l’information inexacte en rapportant les propos qu’aurait prononcés le Doc Mailloux lors de son passage à l’émission Tout le monde en parle du 25 septembre 2005, dans l’extrait suivant :

« La plus importante est survenue quand il a affirmé, sur le plateau de Tout le monde en parle, que les Noirs et les Autochtones avaient un quotient intellectuel inférieur à la moyenne, selon une étude. » 

Décision

Le Conseil de presse du Québec rejette le grief d’information inexacte.

Analyse

Le plaignant reproche au journaliste d’avoir mal rapporté les propos prononcés par le Doc Mailloux lors de son passage à l’émission Tout le monde en parle du 25 septembre 2005. Il indique que le Doc Mailloux aurait plutôt dit, « selon les conclusions d’études américaines qu’il avait lues et qu’il citait, “que le quotient intellectuel moyen des Noirs et des Amérindiens était nettement inférieur à 100” ».

Le plaignant ajoute que « le quotient intellectuel moyen correspond à une donnée de groupe et non à celle d’un individu. En écrivant […] que “les Noirs et les Autochtones avaient un quotient intellectuel inférieur à la moyenne”, [le journaliste est] plutôt en train de rapporter, selon les dires [que le journaliste infère] au Doc Mailloux, que le quotient intellectuel de tous les Noirs et les Amérindiens des États-Unis d’Amérique était inférieur à la moyenne. » Mais ce n’est pas ce que le journaliste écrit.

Le plaignant considère que « par respect, […] il faudrait qu’à tout le moins soit rapporté correctement son propos, tout aussi controversé qu’il l’était en 2005, la journée de son décès ». Il ajoute qu’« il est dans notre intérêt collectif supérieur que tout un chacun puisse juger de ses propos de l’époque pour peu qu’ils soient rapportés intégralement ».

Les mis en cause n’ont pas répondu à la plainte.

La lecture de la transcription de l’épisode de Tout le monde en parle du 25 septembre 2005, en annexe de la décision 2006-565 du CRTC¹, permet de constater que le Doc Mailloux, faisant référence à des études qu’il a « dans son sac », mentionne : « C’est des études américaines et ç’a été fait sur des groupes et, effectivement, ç’a démontré que le quotient intellectuel moyen des Noirs et des Amérindiens était nettement inférieur à 100. »

Quoique la formulation utilisée par le journaliste soit différente, il n’y a pas d’inexactitude dans les propos qu’il rapporte puisqu’il ne cite pas directement le Doc Mailloux. Près de 20 ans plus tard, à l’occasion du décès du célèbre psychiatre, le journaliste résume plutôt la portée générale des propos controversés que ce dernier avait prononcés sur le plateau de Tout le monde en parle en 2005.

Les définitions de « quotient intellectuel (QI) » indiquent que la moyenne de QI est pondérée à 100, avec un écart type de 15. La moyenne du QI étant fixée à 100, il revient donc au même de dire qu’une personne a un QI inférieur à la moyenne, ou qu’elle a un QI inférieur à 100.

Il arrive qu’un plaignant interprète le texte et reproche une information inexacte qui ne se trouve pas dans l’article visé par la plainte. C’était le cas dans le dossier D2020-03-035, où le grief d’information inexacte a été rejeté. Le plaignant affirmait que la journaliste prétendait « faussement qu’il avait été “mandaté” pour nommer le coordinateur au développement durable ». Dans sa décision, le Conseil a fait valoir qu’« à la lecture de l’article, on constate que la journaliste n’a pas soutenu que le plaignant avait été mandaté pour nommer un nouveau coordinateur au développement durable. Elle écrit plutôt : “Kalafatidis a été mandaté pour proposer des candidats acceptables pour combler le poste vacant, mais le poste n’a jamais été comblé.” » 

De la même manière, dans le cas présent, l’information que déplore le plaignant n’est pas présente dans le texte. Le journaliste, en résumant les propos prononcés par le Doc Mailloux, n’affirme  pas que ce dernier a dit que « le quotient intellectuel de tous les Noirs et les Amérindiens des États-Unis d’Amérique était inférieur à la moyenne », comme l’avance le plaignant. Il mentionne plutôt que « la plus importante [controverse impliquant le Doc Mailloux] est survenue quand il a affirmé, sur le plateau de Tout le monde en parle, que les Noirs et les Autochtones avaient un quotient intellectuel inférieur à la moyenne, selon une étude ». Il s’exprime de façon générale en parlant des Noirs et des Autochtones, sous-entendant qu’il s’agit de la moyenne de ces gens qui auraient, selon les dires largement condamnés du Doc Mailloux, un quotient intellectuel inférieur à la moyenne (ou inférieur à 100).

Note

Le Conseil de presse déplore le refus de collaborer du Journal de Montréal, qui n’est pas membre du Conseil et n’a pas répondu à la présente plainte.

Conclusion

Le Conseil de presse du Québec rejette la plainte de Kaven Benoit visant l’article « Le Doc Mailloux s’éteint à 74 ans », du journaliste Cédric Bélanger, publié sur les sites Internet du Journal de Montréal et du Journal de Québec le 12 janvier 2024, concernant le grief d’information inexacte.

La composition du comité des plaintes lors de la prise de décision :

Représentants du public

Renée Lamontagne, présidente du comité des plaintes

Olivier Girardeau

Représentants des journalistes

Rémi Authier

Vincent Brousseau-Pouliot

Représentants des entreprises de presse

Stéphan Frappier

Sylvain Poisson

¹Référence : Conseil de la radiodiffusion et des télécommunications canadiennes (28 septembre 2006), Décision de radiodiffusion CRTC 2006-565 : Plaintes concernant la diffusion de propos offensants sur les ondes de la Société Radio-Canada au cours de l’émission Tout le monde en parle du 25 septembre 2005. Consulté en juin 2024.

²Référence : Archambault, Héloïse. « Importante victoire du doc Mailloux contre le Collège des médecins ». Le Journal de Montréal, le 25 septembre 2014. Consulté en juin 2024.

³Référence : Crête, Mylène. « Propos sur les Noirs : l’appel de Pierre Mailloux rejeté par la Cour suprême ». La Presse, le 9 novembre 2017. Consulté en juin 2024.

⁴Référence : Conseil de la radiodiffusion et des télécommunications canadiennes (28 septembre 2006).